Leahpar's 115th dream

Puisque j'ai décidé de faire pleins de réactions, je continue.
J'ai lu la traduction de la chanson de Dylan, pour voir un peu comment t'as choisi ton titre, ou comment t'as écris ton texte, je sais pas. Donc, un marin débarque aux Etats Unis, perd tous ses potes qui filent en prison, se mesure à l'hostilité des ricains... Il finit par se tirer, et sur le retour il croise Christophe Colomb à qui il dit "bonne chance". Là, pareil, c'est un peu l'Ingénu, il arrive dans une jungle urbaine et est complètement dépassé par la sauvagerie ambiante. Pour tout te dire ce texte n'est pas vraiment un coup de coeur, ton premier texte long, qui n'a pas grand chose à voir, m'a beaucoup plus emballé. Le partie pris de l'argot limite la fantaisie je crois, et la fin m'a parut un peu téléphonée. Mais l'effort d'écrire et de publier un texte long ne peut passer inaperçu, alors excuse cette critique pas très sympa, mais je préfère ça plutôt que personne n'en parle !

Merci mon p'tit HeLiuM de réagir aussi rapidement. Ta frénésie réactive va, je l'espère, faire du bien à ce forum.

Pour ce qui est du titre... En fait, il faut que je revienne au commencement de ce texte. J'étais avec Antoine et je me suis tapé un délire qui ressemblait au texte que je viens de publier. Même histoire, même absence de psychologie du personnage. Et Antoine me dit que ça ressemble à du Dylan. Bon, j'le prends bien sur le coup, sans vraiment comprendre pourquoi il a dit ça (en même temps, c'est lui le spécialiste de Dylan). Et puis, j'en arrive à l'étape de mettre un titre sur ce putain de texte, et là je me rappelle la genèse du texte. Je décide donc ni une ni deux de rendre hommage à Bobby Zimmerman. Et parmi les chansons que j'écoute beaucoup en ce moment figure Bob Dylan's 115th Dream et je trouvais que c'était le titre parfait. Il me suffisait de changer Bob Dylan en Leahpar. Donc en fait, bien que j'adore cette chanson, je ne me suis pas su tout plongé dans les paroles. Donc si tu y vois vraiment un rapprochement avec mon texte, c'est une coïncidente amusante.

Sinon, je suis bien sûr déçu que tu ne sois pas emballé par ce texte, qui, personnellement, me tient à coeur. Ce type de personnage sans psychologie me fascine et l'absurdité et la cruauté de sa journée me plaisaient bien aussi. Sinon, c'est amusant que tu parles du "parti pris de l'argo" parce que je pensais justement expérimenter quelque chose avec ce récit, c'est la réécriture. Faire comme Haneke avec son Funny Games, c'est-à-dire faire un remake de mon propre texte, mais pas plan par plan. En gros, je pensais réécrire ce texte mais en adoptant un autre point de vue, un autre narrateur, un autre style d'écriture. Et si le résultat est concluant, le faire plus d'une fois, un peu comme Raymond Quenau et son Exercice de style, mais avec un texte plus long.

Et pour finir, il est vrai que j'ai un peu galéré sur la fin, l'inspiration me manquait. En même temps, je voulais vraiment que mon personnage aille se faire interner à la fin du texte (hommage à Iggy Pop) et en même temps cet acte aurait dénoter une psychologie, une conscience, ce qui ne collait pas avec le perso, je trouve. Je n'ai donc pas trouver mieux que ça et je m'en excuse auprès de vous.

Oh la, ne t'excuse de rien du tout, c'est ta fin et puis c'est tout, point. Je crois, comme je te l'ai dis, que j'ai surtout eu un problème avec le style, alors si tu décide de le réécrire avec différents points de vue, je ne peux que t'encourager ! Ce texte peut-être une infime partie d'une série grandiose. Je te fais confiance, t'es quand même une plume, il me semble. Tous tes textes m'emballent en règle générale, Leahpar's 115th dream est une rare exception, mais c'est quand même loin d'être une nullité. Tu as mis la barre haute mon Adelante, tu nous obliges à être exigent !
Sinon j'ai vu Funny Games. Traumatisé.

Lequel le vrai de vrai, où le deuxième que j'ai vu et qui ne m'a pas traumatisé, que j'ai trouvé très bon formellement, mais j'ai beaucoup de mal avec le propos de Haneke.

Sinon pour Leahpar's 115th Dream, je suis en train d'écrire la première réécriture qui sera totalement différente du texte originel. Et j'ai une idée pour une autre réécriture, après ce sera difficile. Enfin, bon, heureusement qu'on est là, cher HeLiuM, pour faire bouger les choses... Ah, provoc' !

Le US, hier soir au ciné. Je ne suis pas totalement en accord avec Haneke, parce que la violence j'aime bien ça, et surtout au cinéma. J'ai pas envie de pointer un doigt accusateur sur Evil Dead ou Reservoir dogs. Mais il a eu raison de le faire ce film. C'est tout ! (voir ma critique sur le site cinecritic)
Bon, bah vivement la suite alors. Plein d'inspirations partout en ce moment, ça explose de partout, c'est cool. Vivent les réactions.

A vrai dire, j'ai à peu près le même sentiment qu'HeLiuM, sur ton texte. Je partage ton amour envers ce type de personnage à l'air paumé, qui s'approche d'une certaine neutralité tout en s'en éloignant forcément. L'aspect critique s'en voit inévitablement gonflé, et j'aime beaucoup la façon dont tu t'y es pris, ça donne une impression de grande vitesse à travers la faible latence du personnage. Brefouille !

Mais, pour moi aussi, c'est le style employé qui manque un peu de maîtrise. Je le conçois très bien, c'est un exercice difficile, mais peut-être devrais-tu moins l'appuyer par moments pour l'exposer plus expressément. Parc'que voilà, ça me donne l'impression que tu t'engouffres trop dedans et que tu t'y perds un peu, parfois.

Sinon, l'idée de réécrire le texte en prenant différents points de vue me paraît très intéressante ! J'ai hâte de voir à quoi ça va ressembler.

A force d'en parler ça peut finir pas saoûler mais je le fais quand même parce-qu'une critique en entraîne une autre...

Moi j'ai beaucoup aimé la première partie du texte qui se trouve à Paris parce-qu'elle est drôle, originale et pertinente. J'aime aussi la narration qui me fait penser un peu à celle qu'emploi Russell Banks dans Bone, c'est du pur, c'est pas emphatique, c'est frénétique, enfin bref, j'aime beaucoup.
Mon problème c'est la suite, on dirait que peu à peu ça s'essoufle, que la narration tend à masquer le manque d'inspiration.

Pourtant, ça reste une entreprise qui me plaît et je salut l'initiative.

Retranscrire l'oralité dans la matière écrite est une des plus grandes difficultés en littérature. Le seul auteur à avoir atteint une certaine perfection dans cet art, c'est Céline et non sans mal : le bougre a rédigé 80 000 feuillets pour un livre de cinq-cents pages ( je pense au Voyage au bout de la nuit ). C'est pourquoi la tentative d'Adelante de se lancer dans une telle entreprise est à mon sens, assez folle, mais ne manque pas d'audace. Je remarque quelques procédés intéressants, utilisés par Adelante, capables de retranscrire cette oralité : les répétitions de phrases, la pluralité des registres de langues, les phrases courtes. Tout cela contribue à hacher le discours de l'anti-héros ( je me permets ), donner un effet de réel, de prosaïsme nécessaire à l'expression de l'oralité. Mais. Il y a comme une réduction des formidables possibilités offertes par cette oralité, à l'utilisation systématique de contractions et qui nuisent à la qualité littéraire du texte. Ce que les autres critiques dénoncent en quelque sorte, c'est cette facilité langagière à laquelle tu as cédé, et qui finit par brouiller, uniformiser un discours qui devrait être original : parce que la langue orale est bien plus libre que la langue écrite. L'artifice d'oralité est bien trop gros, il lasse le lecteur : le style est attendu, la forme ennuie à la longue. Parfois, il y a de véritables trouvailles poétiques - qui m'ont fait pensé à l'écriture de Camus - comme : "Le problème, c’est qu’y a une tradition là-bas, c’est quand tu joues à la pétanque, tu dois boire une boisson étrange qu’ils appellent le pastis. Ca a un goût bizarre. Ca a le goût du sable, ou du vent, j’sais plus trop. Mais c’est pas mauvais…" ; et là, on prend notre pied. Mais il y a un délitement de l'intérêt consacré à ton texte, en même temps que le style s'épuise, s'englue lui-même dans des procédés convenus, et répétitifs. Ce texte, pour moi, est une esquisse du produit final : j'attends non sans impatience, de voir la fameuse réécriture dont tu as parlé. Et je salue l'initiative de s'atteler à la rédaction d'un texte long, exercice de style compliqué et exigeant - questions de cohérence et d'ardeur au travail.

J'ai trouvé Haneke bien trop moralisateur, hypocrite et manipulateur dans sa démarche et dans sa théorisation de la violence. J'avais l'impression d'être pris pour un con surtout quand Pitt s'adresse à la caméra ou qu'il rembobine. Le film est jusqu'au boutiste et c'est une qualité, mais son propos me dérange profondément, et j'ai du mal à y adhérer. Mais un film fort intéressant. Utile, j'en sais rien, vu qu'il ne trouvera pas sa cible (le public américain), malgré le casting...

Sinon merci pour vos réactions. Je suis désolé de vous avoir habitué à mieux, mais ce texte est un texte mineur dans ma textographie (que de prétention, même moi ça me choque). Je trouve toutefois que même si la langue orale est plus libre, elle est aussi moins riche et moins créatrice. La question de la retranscritpion de la langue orale merite d'être posée (doit-on écrire "chais pas" par exemple, ou alors le lecteur comprendra que la sonorité recherché par l'auteur est celle-là ?). Je voulais justement que le style soit très limité, mais que quelques touches poétiques viennent les déranger (comme ce que tu cites, Fildarm, et arrête de me faire rougir en me comparant à Camus). Bon, je comprends vos critiques, bien entendu, pourtant personnellement, je prends un plaisir certain à le lire. D'accord, la fin, je manquais d'inspi et je l'assume. Bref, je commence à m'embrouille, je vais arrêter là. Merci à vous, camarades...

P.S. : la première réécriture avance bien.

Cette réécriture ? C'est du passé ou...?

Je vais m'y remettre, HeLiuM, je vais m'y remettre. Je retourne sur ce forum et j'ai comme l'impression d'être à nouveau saisi par une ardeur créatrice. Une soif de mots. Je vais dégueuler un peu partout sur ce forum dans les prochains jours.